АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ
УКРАЇНСЬКЕ ПРАВОЗАХИСНЕ АГЕНТСТВО
Чи правильно вирішуються питання щодо дорожньо-транспортних пригод, що трапляються  на майданчиках для паркування великих торгівельних центрів?

















Досить актуальним стає питання правового регулювання дорожнього руху на великих парковочних майданчиках Торгівельних центрів. Статистика ДТП говорить, що під час парковки відбувається до 40% всіх аварій. Причому за останнє десятиліття кількість ДТП на парковці зросла майже на третину. Більшість подібних аварій відбувається при русі заднім ходом, а 80% - при виїзді з місця стоянки. Позашляховики і великі автомобілі потрапляють в ДТП на парковці на 30% частіше.   
Зазвичай парковочні майданчики сучасних торгівельних центрів та великих супермаркетів, для організації дорожнього руху по них, використовують розмітку. Однак наскільки вона відповідає вимогам закону? Чи зобовязані водії її дотримуватись? Та чи правомірно складений протокол працівниками поліції, щодо порушення такої розмітки? Давайте розберемось з даними питаннями на прикладі, який мав місце на практиці роботи нашого правозахисного агентства.  

У червні 2017 року, до АО "УПРА" звернувся Андрій Петрович, якого звинувачували у скоєнні ДТП на парковочному майданчику ТЦ, оскільки автомобіль останнього рухався по зустрічній смузі. При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи, яка вже знаходилась в суді, отриманні інформації з Київавтодору та адміністрації ТЦ, наші адвокати прийшли до правового висновку, що у ДТП Андрій Петрович не винен, а протокол складений відносно нього незаконно. Враховуючи те, що данна справа логічно та послідовно була розплутана, наші адвокати отримали судове рішення на користь клієнта. Отже, що прослугувало такому гарному фіналу та в той же час, стало несподіванкою для другого водія, розглянемо більш детальніше.       


Перш за все, приїхавши на місце ДТП, працівники поліції склали план-схему, у якій відобразили дорожню обстановку та розташування участників ДТП. Відповідно до схеми ДТП, водій автомобіля № 1 почав рух заднім ходом, виїжджаючи з паркомісця, водій автомобіля № 2 рухався позаду.
Для визначення винуватця ДТП, поліцейські встановили обставини події наступним чином: стрілка під № 5, зображена на схемі, вказує на напрям руху, а тому місце ДТП буде вважатися смугою для руху, при чому, для автомобіля № 2 зустрічною. Виходячи з цього, автомобіль № 2 рухався у зустрічному напрямі та порушив п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.
Однак, яким чином працівник поліції визначив, що автомобіль № 2 рухався з порушенням правил дорожного руху? В судовому засіданні, на поставлене питання поліцейський відповів: "бо порушник рухався з порушенням дорожньої розмітки, а саме у протилежному напрямі ніж на те вказувала сітрілка білого кольору, що намальована на асфальті". При цьому в план-схему ДТП була занесена інформація про відсутність дорожніх знаків на парковочному майданчику та наявність дорожньої розмітки. Оскільки в Правилах дорожнього руху наявні лише два позначення стрілок, які використовуються в дорожній розміткі, ми спробували вияснити, чи дійсно вказана стрілка передбачена законом. Відповідно до Правил дорожнього руху, в дорожній розмітці використовується позначення "стрілка" у двох випадках: 1. на перехрестях, де вона вказує на дозволений напрямок руху; 2. вказує на наближення до звуження проїзної частини. Отже, виходячи з того, що стрілка, зображена на схемі під № 5 не є дорожньою розміткою в розумінні Правил дорожнього руху, а отже не є об
'овязковою для виконання водієм (при відсутності дорожніх знаків забороняючих проїзд), працівники поліції незаконно звинуватили водія № 2 у порушенні Правил дорожнього руху.
Слід зазначити, що для встановлення обов
'язку водіїв керуватися розміткою та дорожніми знаками на територіях ТЦ в площині закону, необхідно, щоб адміністрація ТЦ погоджувала схему організації дорожнього руху (з під'їздною дорогою та майданчиком для паркування транспортних засобів) з Київдорсервісом, ДАІ, службою автомобільних доріг. У відповіді на адвокатський запит  адміністрація ТЦ зазначила, що погодження будь-якої розмітки та/або знаків дорожнього руху на прилеглій до ТЦ території не здійснювалась.
         
Логічно, що порушення правил дорожнього руху, в такому випадку наявне у водія автомобіля № 1, який при русі заднім ходом зоб
'овязаний впевнетись, що це буде безпечно, а у випадку ускладнень, звернутись за допомогою до інших осіб.

Отже, наша порада всім водіям, бути уважним та обережним, рухаючись заднім ходом з місця паркування впевнетись, що це буде безпечно, а в разі необхідності попросити допомоги у інших осіб.

Власники торгівельних центрів, які дійсно піклуються про своїх клієнтів, будуть узгоджувати схеми організації дорожнього руху та встановлювати відповідні до законодавства дорожні знаки та розмітку.   

Цікаво, що Закон, прийнятий в США, передбачає обов'язкове оснащення камерами заднього виду всі нові транспортні засоби, починаючи з 2018 року. Аналогічне становище є і в європейському законодавстві, але там камери заднього виду вважаються обов'язковими тільки для транспорту вагою понад 3,5 тонни і для автобусів.
  

Посилання на судове рішення: http://reyestr.court.gov.ua/Review/68436595


Контакти

 Телефон:

+380 44 331 36 51
+380 50 309 08 60 

 

  E-mail: